C’è forse una linea sottile che divide opportunità/inopportunità e quel populismo del “dagli alla casta” che tutto assembla disordinatamente nel calderone dell’antipolitica. Ma per evitare il rischio di sconfinare in questo populismo non si può certo dimenticare che esistono regole non scritte che devono dettare azioni e comportamenti di chi è delegato a gestire la politica e la macchina amministrativa.
Nella vicenda della gestione della sicurezza nei Centri asilanti (l’affaire Argo1), non ci fu corruzione. Lo ha stabilito e spiegato qualche giorno fa il procuratore generale, Andrea Pagani.
Ci fu però, ma lo si era capito sin dalle prime battute, tanta “superficialità”. E dire superficialità, aggiungiamo noi, è poco se si leggono attentamente le “carte dell’inchiesta”, quelle più volte richiamate dal procuratore che ha cercato di fare il punto su uno scandalo che, poco o tanto strumentalizzato che sia stato, ha contorni preoccupanti.
Non da questa settimana ma, ripetiamo, sin dalla pubblicazione delle prime informazioni, alcuni funzionari dell’amministrazione ne sono usciti con le ossa rotte. Ce n’è per gli ex vertici della Divisione della socialità, ma anche per chi per anni ha pagato fatture (Dipartimento delle finanze) senza accorgersi della mancanza di ogni e qualsiasi “ufficializzazione” degli incarichi relativi alla sorveglianza dei Centri asilanti.
Strumentalizzata o meno che sia stata, questa vicenda deve servire a comprendere come la "macchina amministrativa" necessiti di costanti revisioni e di un costante controllo politico. Forse la "superficialità" (come ha detto il procuratore), forse l’inettitudine, forse anche un po’ di arroganza… hanno determinato il grave pasticcio di cui si è letto dall’inizio del 2017 a oggi. E il fatto che non siano stati ravvisati reati penali, quantomeno per il filone sino a qui analizzato dalla magistratura, non risolve del tutto i problemi emersi. C’è una Commissione parlamentare d’inchiesta che aveva annunciato quest’estate di aver terminato i lavori e che ora stranamente ha ripreso a indagare, ed è bene che continui a farlo. Perché la politica anche a questo serve. Non certo a duplicare l’attività della magistratura, ma a far luce su quel paludoso terreno delle inopportunità/opportunità in cui politici e funzionari talvolta devono muoversi.
Raccontando le vicende più sconosciute dell’affaire Argo1, con l ’inchiesta giornalistica che il Caffè conduce da settimane,  è balzato agli occhi che nel variegato e ampio mondo delle agenzie di sicurezza, gli incarichi statali da anni, e non soltanto per la sorveglianza dei Centri asilanti, sono assegnati solo a tre agenzie. Tre agenzie su quasi 140 esistenti. Di cui una buona parte, una cinquantina, ditte individuali. Ne restano però numerose e anche eliminando da queste ultime quelle meno strutturate e con non sufficiente esperienza, rimangono degli interrogativi.
Parrebbe che la Commissione parlamentare d’inchiesta ora si stia interessando anche di questo aspetto.  Soltanto adesso, sebbene l’elenco degli incarichi statali alle società di sorveglianza sia nelle sue mani da mesi. Ma chissà, forse ha preferito chiudere il capitolo relativo ad Argo1 per poi passare ad altro. E si tratta di un "altro" che oggi, stando alle conoscenze attuali, pare grondare di domande anche importanti. E sono domande alle quali, periodo preelettorale o non preelettorale, occorre rispondere. Sebbene, come detto, il fangoso terreno delle opportunità e delle inopportunità sia separato dal populismo da una linea sottile. Sono ragionamenti questi che non valgono solo per la spinosa vicenda Argo1 e degli incarichi pubblici alle agenzie di sicurezza, ma anche per altre amare faccende politico-amministrative. Dai "permessi falsi" per gli stranieri ai rimborsi per le spese telefoniche dei ministri e ai loro privilegi previdenziali. È lì, a un passo, il confine che divide il buonsenso dal populismo. Ma non si può, per non rischiare di cadere in quel calderone, fare spallucce di fronte alle "superficialità" amministrative, alle inettitudini anche politiche, alle "disattenzioni" di chi si è attribuito più salario e più rimborsi di quel che avrebbe dovuto.

alaimo@caffe.ch
ldagostino@caffe.ch

Post scriptum. La Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Argo1 è stata inutile?! No, fosse solo per il fatto che per motivare i decreti di abbandono per corruzione attiva e passiva, il procuratore generale si è anche avvalso di diverse dichiarazioni rilasciate dai protagonisti dell’"affaire" alla Commissione. Domande e risposte, dunque, che hanno integrato e completato il lavoro della magistratura.